市民郑先生与外地来青的沈女士2004年登记结婚，郑先生是再婚，沈女士是初婚,郑比沈年长近十岁。2005年，两人生下一个儿子。因为双方感情不和，发生了家庭纠纷，沈女士起诉离婚。

　　经沈女士申请，一审法院市北法院调取派出所的询问笔录一份，内容为：沈女士于2007年11月报案，陈述当天晚上11点半，郑先生酒后将她及她的父亲打伤，沈女士拨打了110报警。调取2007年11月的法医学鉴定书一份，鉴定结论为：沈女士之伤情构成轻微伤。沈女士据此要求郑先生在财产分割之外另赔偿5000元精神损失费。郑先生认为，他的确和妻子及老丈人发生了争吵，但他没有动手打人。他吵架后的第二天到单位居住，单位领导也出面帮助解决家庭纠纷。询问笔录和法医鉴定都是事发后第三天形成的，是沈女士自己的陈述，并非110作出的现场记录，因此对沈女士的主张不认可。

　　沈女士和郑先生都要求儿子随自己共同生活，并且都不需要对方承担抚养费。沈女士的理由是，自从两人分居以后，孩子一直跟随她生活。郑先生则认为，沈女士作为外地来青人员，工作不稳定，孩子跟她共同生活不利于孩子的成长，自己抚养孩子更有优势，且他不可能再生育，因此要求孩子跟随自己共同生活。

　　原审法院认为，两人婚后产生矛盾，沈女士要求离婚，郑先生同意离婚，法院予以准许。沈女士要求判令被告因家庭暴力行为赔偿原告精神损失费5000元，证据不足，不予准许。两人的孩子才两岁多，尚属年幼较宜跟随母亲共同生活。法院还分割了两人的共同财产和债务。市中院终审依法驳回起诉，维持原判。