佛山第一人民医院

    两鉴非亲子一怒告前妻

    据《南方都市报》报道，1998年，23岁的郑永与小一岁的阿颖恋爱结婚，当年底阿颖诞下一名男婴，给二人世界增添了很多欢乐。然而好景不长，结婚之后，郑永和阿颖因为一些琐事开始产生矛盾并逐渐激化，孩子刚满6岁，两人就走到了婚姻的尽头。

    2004年12月，郑永和阿颖和平分手了，两人都认为婚姻没有继续维持的必要，也就没有经过离婚诉讼等很多纠缠而顺利协议离婚。两人离婚协议中约定，儿子小新由阿颖抚养至18周岁，郑永每月支付抚养费500元并有权探视儿子，儿子满18周岁后，由其自行选择随父或随母生活。两人还在友好协商后自行分割了财产，商定各自名下的财产、债务一切自理，郑永向阿颖支付10万元，其中3万元即付，7万元分期一年内付清。

    其后不久，两人各自重新组建了家庭。然而和许多人离婚后遭遇一样，郑永在探视小新问题上也逐渐遇到了一些困难。探视过程中难免与阿颖见面，两人却没了离婚时的友好，时常产生一些口角，阿颖有时气急了，就说小新不是郑永的儿子。郑永开始并不在意，之后多次见阿颖暗示小新是其与别的男人所生，也开始怀疑，于是就产生了去进行亲子鉴定的想法。

    去年底一天，郑永借探视之机将小新带出，来到佛山市第一人民医院，由该院法医临床司法鉴定所DNA实验室进行了亲子鉴定。去年12月5日，鉴定结果出来了，认定小新与郑永不符合亲生关系。郑永接到鉴定报告后十分愤怒，决定将前妻告上法庭。当他拿着鉴定报告找阿颖理论时，曾多次声称小新非郑永亲生的阿颖却非常诧异，解释说之前说法只是想气气郑永，孩子确为两人亲生。

    阿颖的坚持让郑永也有些迷惑，由于鉴定是郑永偷偷带小新去做的，阿颖认为应该三人一起重新鉴定，郑永同意了。去年12月3日，三人来到佛山市第一人民医院进行亲子鉴定。去年12月11日，新鉴定让阿颖也傻了眼，小新被认定为阿颖亲子，但与郑永无关。

    郑永此次再无犹豫，几日后就向顺德区法院提起诉讼，要求阿颖返还离婚协议约定的补偿10万元和离婚后抚养费1.75万元、离婚前抚养费3.6万元，并赔偿精神损失费5万元。他认为此事严重伤害其感情，打击其自尊，而且给现在家庭造成了影响，因为如小新为非亲子，郑永本可与现任妻子再生一胎，阿颖应为其欺骗行为作出赔偿。

    中山大学法医鉴定中心

    再鉴是亲子思量后撤诉

    阿颖表示冤枉，称其在与郑永恋爱婚姻期间并无出轨行为，孩子怎么可能不是亲生？而由于两次鉴定都是一个结论，郑永此时已深信不疑，对阿颖不再信任。阿颖多次找到郑永解释，并希望重新进行鉴定，并申请由法院委托进行司法鉴定。最终郑永还是同意了再鉴定一次。

    今年1月29日，三人来到中山大学法医鉴定中心进行亲子鉴定。与前两次一样，此次鉴定也采用了新鲜血作为检材，并用Chelex-100法提取检材DNA.今年2月28日，重新鉴定的结果让事件发生大逆转，小新被认定和两人都有亲子关系。阿颖虽然并不意外，但和郑永一样，都对原来两次鉴定结论充满疑惑。

    虽然按照新结论郑永已经无法实现诉讼请求，但究竟应该相信哪份鉴定结论，让他也思考了很久。最终他还是决定相信中山大学的结论，重新接纳了小新。他解释说，因为中山大学鉴定是法院委托所作，应该也会被法院采信，官司已经无法打赢，另外他也倾向相信中山大学的结论，在他看来中山大学法医鉴定中心级别更高，也会更权威。为此，郑永在今年4月2日向法院申请案件延期审理并得到许可，后经向各方咨询，郑永今年4月底决定撤诉。

    对亲子结论，中山大学法医鉴定中心报告中，也解释了小新DNA中有三项与郑永不符问题，认为属于基因突变，小新为郑永亲生子的概率超过99.99%，这一概率已经是公认的亲子关系成立标准。

    辩解

    结果差异不等于医院出错

    出现矛盾结论后，郑永找到佛山第一人民医院负责人，据其说法，该院鉴定所承认其鉴定没有中山大学准确。但当郑永提出赔偿要求时，该院则只愿意退还两次的鉴定费2000余元，而不愿向郑永支付精神损害赔偿费、误工费等。由于商讨无果，郑永已计划起诉该院。

    据郑永说法，医院实际并未承认错误，而用标准不同来解释结论差异。医院希望郑永不要起诉，并表示即使起诉郑永也不会胜诉，因为结果差异不等于医院就错了。但郑永对此无法理解，因为是否亲子的矛盾说法不可能都成立，他称医院一方曾想要回鉴定报告，实际就是心虚。

    让郑永觉得精神受伤害的，还有医院曾经询问是否阿颖和郑永弟兄有染，并称如果小新为阿颖和郑永弟兄所生，就会出现多项指标符合仅少量不符的情况。如果这样就能解释鉴定差异，那亲子鉴定的权威性何在？郑永说经历此事后他最大的感受是，还有谁可以信任？

    佛山市第一人民医院

    鉴定中进行了16个DNA位点检测，其中15个用于亲子鉴定，1个是性格位点。两次鉴定中都确定小新与郑永存在3个位点差异，按照现行标准，应该认定为非亲生关系。

    结论：不是亲生

    中山大学法医鉴定中心

    小新DNA中有三项与郑永不符属于基因突变，小新为郑永亲生子的概率超过99.99%，这一概率已经是公认的亲子关系成立标准。

    结论：是亲生    

    ■鉴定机构

佛山市第一人民医院：

    中大结论可能开了全国先河

    昨日，佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所的刘医生接受了记者采访，他认为医院鉴定结论并无错误，小新是否属于郑永亲生，从学术角度看还存在争议。据介绍，该院鉴定中进行了16个DNA位点检测，其中15个用于亲子鉴定，1个是性格位点。两次鉴定中都确定小新与郑永存在3个位点差异，按照现行标准，应该认定为非亲生关系。他特别提示说，中山大学鉴定中检测结果与该院一致，只是结论出现差异，原因就是中山大学采用了其他标准。

    据其介绍，符合亲生关系的父子大多情况下所有位点都一致，出现一个位点差异就可能属非亲生关系。但按照概率统计，2个位点以下差异一般也可认定为亲生，因为人体DNA有遗传也有变异，很多位点差异是基因突变所致。确定是否属于基因突变，需要进行科学调查和社会调查，也要依据以往案例和概率。而目前国内通行做法是一个两个差异可以考虑变异因素，3个或3个以上就不考虑，这是概率标准问题。

    刘医生认定中山大学的此次鉴定结论可能开了全国先河，因为他还没有听说过3个位点或3个以上差异会被认定为亲子关系。不过他也表示，亲子鉴定在我国应特别对待，不能完全套用国外标准。亲子鉴定作为一种从国外引进的技术，其中包含的人群调查标准也有西方种族特色，而我国人口基数大，比西方情况要复杂得多，特殊情况也就比较多。

    对于调查阿颖是否与郑永兄弟有染之事，刘医生认为郑永有误解，实际上亲子鉴定包含了社会调查和概率等内容，只要出现位点差异，就要通过这种调查来确定是否存在其他可能，而以往经验也发现，妻子与丈夫兄弟所生子女，和丈夫DNA会出现多数符合少数不符情况。

    中山大学法医鉴定中心：

    不便就此事接受采访

    中山大学法医鉴定中心鉴定人员昨日接受记者采访时则表示，目前尚不便就事件接受采访。而按照其鉴定报告，该中心采用了更多的DNA位点进行鉴定，而位点越多，则意味着准确性越高。

    基因突变不罕见 倾向中大结论

    ■第三方说法

    曾在佛山市中级法院法医鉴定中心工作的法官马远斌表示,自己更倾向于认可中山大学结论,因为中山大学法医鉴定中心是很多法院指定鉴定机构,资质较高,且在此事件中,法院委托鉴定时,一定把原鉴定附送给了该中心,其鉴定应该会考虑之前结论,并给出合理解释,而检测位点越多也意味着越准确。但如果因此而产生诉讼,还需要通过第三方鉴定机构鉴定,才能确定何方出现了错误。

    对于基因突变问题,他认为实际并不罕见,一个简单的例子是:父母血型是A、O型,孩子血型也会是A或O型,如果是B或AB型,就可能不是亲生,但实际上已发现不少是亲生情况。这种概率虽然小,但也有不少例子。“DNA就像我们每人体内都有一个梯子,孩子这个梯子就是父母各给一半,如果对应不上,可能非亲子,也可能是梯子变异。

DNA鉴定遭遇信任危机

    ■律师

    郑永代理人、广东豪盛律师所律师涂建军认为,此事件也暴露了DNA亲子鉴定的混乱状况尚未彻底消除,被认为科学可靠的DNA鉴定遭遇了信任危机。

    涂建军表示,此事件应该提醒民众不可盲信鉴定,目前很多人有一种误解,认为鉴定机构也存在高低之分,实际鉴定机构都是平行的,比如司法部鉴定就不一定比省级机构鉴定权威,也不能推翻其他鉴定。郑永遭遇中两家机构也是平行的,医院不承认错误,确实很难用中山大学鉴定否定它,但因后者是法院委托,一般会得到法官采信。

    “对婚姻爱人的不信任产生了亲子鉴定,但专家就可信么?”涂建军认为,现在最大问题是没有权威,而看似权威的机构,也毕竟是人在操作,同样存在错误的可能。而在法律诉讼中,法官往往把这些问题丢给专家,但实际上,法官也不能盲从专家,而要有自己的判断,但目前这些都还做不到。